公益的観点から、入手した「資料2」をサイトにて掲載しておりましたが、個人情報保護に関わる問題点のご指摘がありましたので、削除しました。15 日頃に文部科学省のサイトで公開される予定とされていますので、そちらをご覧下さい。既に「資料2」をダウンロードされた方は、恐縮ですが、お手元のファイルを破棄して頂くよう、お願い申し上げます。とのコメントを頂きました。ダウンロードされた方、申し訳ないですが破棄しておいて下さい。
公益的観点から、入手した「資料2」をサイトにて掲載しておりましたが、個人情報保護に関わる問題点のご指摘がありましたので、削除しました。15 日頃に文部科学省のサイトで公開される予定とされていますので、そちらをご覧下さい。既に「資料2」をダウンロードされた方は、恐縮ですが、お手元のファイルを破棄して頂くよう、お願い申し上げます。
by zfyl on 04/11/04 17:30どうも今回、どの権利者サイドからも以前のようなコピペ票攻撃は
無かったみたいですね（「書籍貸与権の報酬請求権化」で
同一文面が散見されるのは許容範囲か）。あの非常にややこしい
書式がフィルター機能を果たしたのか「賛否の数を問うもの
ではない」と言う注記を素直に受け入れたのかは知る由も
有りませんが。
しかし、委員の意見は学識経験者中心になった分だけ「御用学者」の
イタさが際立ってるような。